Entrega – Desarrollo / Registro de casos

  • GRUPO 1

Elroi Sánchez

Marcelo Arancibia

Descargar Presentación

  • GRUPO 2

Víctor Arancibia

Juan Gigoux

Descargar Presentación

  • GRUPO 3

Nicolás Szabo

María Paz Gamboa

Descargar Presentación

  • GRUPO 5

Francisco Donoso

Cristián Ibarra

Descargar Presentación

  • GRUPO 6

Marco Araya

Matías Echeverría

Selene López

Descargar Presentación

  • GRUPO 7

Claudia Arredondo

Francisco Astudillo

Descargar Presentación

  • GRUPO 8

Claritza Meza

Jorge Rodríguez

Descargar Presentación

~ por cartografiasurbanas09 en 8 junio 2010.

2 comentarios to “Entrega – Desarrollo / Registro de casos”

  1. CON RESPECTO AL GRUPO 7
    por que aparece como pendiente siendo que mostramos y dejamos nuestro trabajo en clases.
    Saludos


  2. CORRECCIONES


    GRUPO 1

    La base del mapa es interesante en el sentido que plantea un “despliegue” tridimensional de las variables. Sin embargo, es deficiente en términos de representar los conceptos elaborados por la hipótesis y el mapa conceptual. Si colocan una nomenclatura específica, deben colocar runa leyenda para que se entienda el significado de las letras. Lo mismo para los tipos de líneas y puntos que plantean. Su mapa tiene una similitud con los famosos esquemas arborescentes de los planos de instalaciones, quizás la estrategia va, como en esos esquemas, por graficar las relaciones publico-privadas y sus deformaciones sobre lo concebido, y deben explicitar sorbe que exactamente es la deformación, para eso deben entender la lógica de espacio publico que proponía el proyecto original y contraponerla con la lógica de las “deformaciones”. Clarificar y complejizar el mapa conceptual. Retroalimentar el mapa conceptual con el mapa representacional.


    GRUPO 2

    La postura que adoptan en relación a los fenómenos observados en la villa dista mucho de ser crítica, ya que siguen atrapados básicamente en una critica desde la funcionalidad, es decir, una critica moral “urbanística”. Desde qué posición establecen que la villa supuestamente “no funciona”, en qué se basan para concluir esto? Será que la villa no funciona? O funciona de otra manera? Cual es esa manera? La pregunta no es si la villa funciona o no funciona, sino cual y como es la forma de lo colectivo, y en ese sentido es correcto señalar que la transición publico-privada es contradictoria y paradójica.
    En cuanto a la representación, si bien proponen una estratificación básica de capas, todavía son muy obvias y básicas (análisis urbano tradicional), no dicen nada de la forma de las relaciones sociales y colectivas al interior de la villa, no se establece un modo de aproximación representar los fenómenos observados sino que se limita a “ubicar” estos fenómenos y asignarles un signo-icónico (ej: signo peso) que es meramente ilustrativo.


    GRUPO 3

    El mapa conceptual necesita ser clarificados en sus categorías conceptuales y sus relaciones y jerarquías. La “necesidad” espacial o funcional no es una explicación critica del fenómeno estudiado, sino mas bien simplista o utilitaria. Lo que colocan en la diapositiva 14 debiera ser la base y estar antes del proceso del SCALING. En la segunda clase del scaling se explicaron lo elementos necesarios para la elaboración del mismo: les falta una NARRATIVA y un PUNTO DE REGISTRO para realizar los procesos iterativos (des-escalamiento). La “planta-collage” de la diapositiva 9 es un buen experimento, deben forzarlo y complejizarlo más, quizás debería entrar en resonancia con el proceso de scaling. Por ultimo, los collages es los bloques plneatn una cuestión fundamental, la “delimitación temporal” de la que hablan debe entenderse como tal en la representación. Revisar representación cinematográfica por fotograma en los “manhattan transcripts” de Bernard Tschumi.


    GRUPO 5

    El mapa conceptual es un buen avance, complejízenlo mas en términos de la dialéctica U-TOPIA /EN-TROPIA. La noción de PROCESO TEMPORAL en la villa es fundamental para entender esta relación. Establecer la zona temporal en que se inicia el proceso entrópico. Sáquenle partido a la tesis de que las marcas territoriales no reflejan las relaciones sociales, sino que se utilizan como signos, como señales para el habitante externo o foráneo. Es un modo de protección? Defensa?
    En la representación del mapa, deben matizar mas las relaciones que están graficando, no solo limitarse a establecer su posición en el plano.


    GRUPO 6

    La imagen que colocan en la hipótesis debiera aclarar y ejemplificar lo enunciado en la misma. El mapa conceptual plantea un orden y un proceso histórico-temporal que debiera darse a entender más claramente. Está bien la identificación de los actores y el rol que juegan en relación al espacio público, sin embargo, la descripción de la lógica del mapa es insuficiente.
    El diagrama 1 es insuficiente para entender cuáles y como son estas marcas y cuál es el conflicto del que hablan. El diagrama 2 de RITMO plantea cuestiones clave en torno a las transformaciones socio-espaciales de la villa, pero falta clarificar esas líneas tipo código de barras? Cuál es su orden? Que es lo que representan? Todavía es básico, pero es una buena base. El concepto de “expropiación” es fundamental para entender la huella y sus ritmos, pero lo dejan sobre-entendido, nunca se define explícitamente, expropiación de qué, por quién? Cómo? Los casos y su registro fotográfico están acertados. Deben explotar más ejemplos como el del “actuar colectivo” como huella. Entendemos que el sistema de representación final todavía esta en pañales, pero la idea de la tridimensionalización del mapa conceptual es un buen avance, clarificando el mapa deberían complejizarse las relaciones de constitución del espacio público en la cartografía final.


    GRUPO 7

    El sistema de representación como matriz de perfiles de habitantes y sus distintos grados de exposición en los balcones es un buen comienzo, pero deben clarificar los tipos y sus relaciones (simbología). Recuerden que los fundamental es la idea de EXPOSICIÓN COMO RELACIÓN SOCIAL y no el objeto-balcón en si mismo. Vean esta imagen: http://blog.bjornborg.com/wp/wp-content/uploads/2009/03/andreasgursky070521_560.jpg
    Y lean el encabezado de este proyecto: Model+Apartments+-+Experimental+Domestic+Cells


    GRUPO 8

    Los esquemas de la primera diapositiva todavía no son diagramas, no plantean un orden y se limitan a ilustrar icónica y alegóricamente los conceptos enunciados. La hipótesis plantea una cuestión fundamental en lo referido a “la apropiación como reutilización del espacio público”. Cómo es esta apropiación, es solo un hecho individual o una manifestación colectiva?
    Necesitan investigar las razones significativas del por que de la apropiación del espacio publico y no en relatos justificatorio-utilitarios (la “necesidad”). Las apropiaciones no son un fenómeno causal, sino simbólico. Tienen que ver con la TRANSFORMACION del significado propio de los objetos, con un acto creativo.
    El mapa conceptual esta bien para empezar, pero falta profundizar y revisar sobretodo la ultima parte que se refiere a la relación entre cohabitar y dominio.
    La representación estratificada de la última diapositiva puede ser un buen sistema, pero falta clarificar las capas, sobre todo esa azul que dice “espacio publico”.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

 
A %d blogueros les gusta esto: